Menu
header photo

Kumman pitäisi olla kalliimpaa: materiaalien vai työn?

Monet ihmiset valitsevat arkkitehtuurin, koska he haluavat vaikuttaa ihmisten elämään, herättää voimakkaita reaktioita ja antaa meille enemmän syitä hymyillä ja tuntea olomme rauhalliseksi arkirutiineissamme. Markkinat aiheuttavat kuitenkin jatkuvaa painetta tällä alalla ja määrittelevät viime kädessä monien suunnitteluvaihtoehtojen elinkelpoisuuden. Materiaalin hinta ja taloudellinen arvo ovat yleensä vahvoja indikaattoreita sen käyttötiheyden, -intensiteetin ja -ajankohdan suhteen. Yleissääntönä on, että alhaisemmat hinnat viittaavat suurempaan tehokkuuteen. Komponentit eivät kuitenkaan ole ainoa huomioon otettava asia. Työmaan työvoima-, hallinto- ja suunnittelukustannusten huomioon ottaminen täydentää vivahteikkaan kuvan materiaali- ja työvoimakustannusten välisestä vuorovaikutuksesta ja niiden vaikutuksesta lopulliseen arkkitehtoniseen tuotokseen.

Nykyinen elinkeinorakenne useimmissa kehittyneissä maissa tarkoittaa, että kaikenlaiseen työhön kohdistuu korkeita veroja. Sitä ei ole tehty materiaaleista. Insinööri Steve Webbin mukaan tämä väärinkäsitys aiheuttaa taipumuksen kaikenlaisen työn minimointiin luovissa tiloissa. Suunnitteluponnistuksia rajoitetaan kustannusten vähentämisen ja työmaan tuottavuuden lisäämisen hyväksi sen sijaan, että maksimoitaisiin materiaalien käyttö kevyempien ja suorituskykyisempien rakenteiden tuottamiseksi.

Tässä yrityksessä suuremmat rakenteet, huomattavammat sallimiset lyhyen aikataulun korvaamiseksi, yksinkertaiset muodot sekä yhdenmukaisuus ja koneiden käyttö ovat aina ensisijaisia vaihtoehtoja. Lopputuotteen estetiikkaan panostetaan enemmän lisäämällä materiaaleja ja pinnoitteita. Äärimmilleen vietynä tämä menetelmä voi lisätä materiaalien tuhlausta jopa 30 prosenttia. Vaihtoehtoisesti totesi aina niin sanottu Steve Webb:


Tällä strategialla on vakavia seurauksia. Rakennusala on tunnettu materiaalien ja ammattitaitoisen työvoiman tehokkaasta käytöstä, joten pääoman lisääminen on niukkojen resurssien tuhlaamista. Arkkitehdit, rakentajat ja muut alaan liittyvät alat saattavat olla vastuussa jopa 38 prosentista maailman hiilidioksidipäästöistä; tämän pitäisi antaa teille jonkinlainen käsitys ongelman laajuudesta.

Toisaalta lisääntynyt automatisointi, voittojen epätasainen jakautuminen ja ammattitaitoisen työvoiman kysynnän väheneminen tällä alalla ovat johtaneet kasvavaan työttömyyteen. Nämä ovat varoittavia oireita yhteiskunnasta, joka on menettänyt jalansijansa ja käyttää liikaa aineellisia resurssejaan älykkyyden ja luovuuden kustannuksella. Myös kaupunki- ja maaseutualueiden visuaaliset esitykset kärsivät.

Tämä tarina toimii suurimmaksi osaksi tässä ja nyt, mutta se ei ole vielä sovellettavissa kaikkialla. Joitakin ajatuksia siitä, millaista voisi olla kääntää kustannus-hyötysuhde, saadaan tarkastelemalla muita aikakausia tai paikkoja, joissa on huomattavan erilaisia rajoituksia. Rakennustarvikkeet ovat niiden kuljetuksen korkean hinnan vuoksi usein yksi hankkeen suurimmista rahanmenoista kehittymättömillä alueilla. Toisaalta näillä alueilla on saatavilla huomattavan paljon työvoimaa kohtuullisin kustannuksin, vaikka koulutuksen hinta otettaisiinkin huomioon. Tämän dynamiikan ansiosta on tehty rakenteellisia ja arkkitehtonisia edistysaskeleita, jotka ovat laajempia kuin pelkkä mittakaavaetuus.

Yksi esimerkki tästä on meksikolaisen arkkitehdin ja insinöörin Felix Candelan työ, joka toimi 1940-, 1950- ja 1960-luvuilla. Hän pystyi harjoittamaan kiinnostustaan ohutkuorisia betonirakenteita kohtaan, koska alueella oli halpoja materiaaleja ja runsaasti työvoimaa. Arkkitehtina, insinöörinä ja rakentajana hän vastasi monista rakennustöistä. Ada Louise Huxtable kutsui hänen toteuttamiaan rakenteita "uskaliaiksi rakenteellisiksi unelmiksi" niiden odottamattoman ohuuden vuoksi. Esteettisen arvonsa lisäksi Felix Candela näki hyperbolisen paraboloidin

Go Back

Comment

Blog Search

Blog Archive

Comments

There are currently no blog comments.